Дата проведения
3-5 июня 1986
Место проведения
Киров
Организаторы
Кировская Ордена Почета Государственная универсальная областная научная библиотека им. А.И.Герцена
Тип
Семинар
О мероприятии
3-5 июня 1986 г. в Кирове состоялся всесоюзный межведомственный семинар-практикум «Современное состояние и проблемы развития библиографии библиографии», продолживший традицию всесоюзных совещаний по библиографии библиографии. Семинар был организован Министерствами культуры СССР и РСФСР, ГПБ им. М. Е. Салтыкова- Щедрина, Управлением культуры Кировского облисполкома и Кировской областной научной библиотекой им. А. И. Герцена. В его работе участвовали представители ГБЛ, ГПНТБ СССР, ГПНТБ СО АН СССР, ЦНСХБ ВАСХНИЛ, БАН СССР и библиотек АН союзных республик, Всесоюзной и республиканских книжных палат, Государственной центральной театральной библиотеки, Государственной научной педагогической библиотеки им. К- Д. Ушинского, республиканских библиотек, нескольких областных библиотек РСФСР, институтов культуры, Института повышения квалификации работников культуры Министерства культуры ЛитССР, журнала «Советская библиография», а также научных и массовых библиотек Кирова и Кировской области — всего более 100 человек.
Участники семинара заслушали 21 доклад и сообщение.
Вступительное слово произнес секретарь Кировского обкома КПСС Ю. Г. Карачаров.
С основным докладом «Об основных направлениях развития библиотечного дела в стране в свете требований XXVII съезда КПСС» выступил зам. начальника Управления по делам библиотек Министерства культуры СССР, канд. пед. наук И. К- Назмутдинов. Подчеркнув необходимость интенсификации библиотечной работы в соответствии с линией партии на ускорение научно-технического прогресса, он назвал недостатки, мешающие перестройке: отставание пропагандистской и воспитательной работы библиотек от общих требований идеологической деятельности; увлечение массовыми мероприятиями в ущерб индивидуальной работе с читателями; чрезмерное количество методических рекомендаций, сковывающих инициативу библиотекарей; неравномерное размещение библиотек в ряде союзных республик и в отдельных регионах РСФСР; отрыв научно-исследовательской работы от нужд библиотечной практики (несмотря на наличие координационного плана НИР); отсутствие научно обоснованных критериев оценки деятельности библиотек и единых принципов учета библиотечной работы.
Затем И. К. Назмутдинов раскрыл задачи, стоящие перед библиотеками в 12-й пятилетке: повышение эффективности деятельности библиотек как идеологических и научных учреждений, усиление их роли в общественном развитии, повышение эффективности использования книжных фондов, создание условий для свободного доступа к библиотечным фондам всему населению, механизация и автоматизация биб- [1] лиотечпых процессов, внедрение в практику результатов научных исследований, повышение качества подготовки кадров.
Канд. пед. наук Т. Я. Кузнецова (ГБЛ) считает, что непременным условием совершенствования библиографического репертуара является его программно-целевое планирование, которое можно рассматривать как важнейший рычаг управления деятельностью библиотек. Она рассказала о принципах разработки всесоюзного координационного плана подготовки региональных библиографических пособий на 12-ю пятилетку. При составлении плана была предоставлена инициатива библиотекам на местах, его проект был согласован с отраслевыми и ведомственными планами. В результате запланировано больше, по сравнению с 11-й пятилеткой, библиографических пособий актуальной тематики. В докладе отмечено, что необходимо разработать единую методику планирования подготовки библиографических пособий с учетом ведомственных, территориальных и отраслевых потребностей в них.
Канд. ист. наук И. И. Фролова (ГПБ им. М. Е. Салтыкова- Щедрина) посвятила доклад итогам развития библиографии библиографии в СССР за 1981—1985 гг. и перспективам на 12-ю пятилетку. Среди достижений в области библиографии библиографии она назвала издание с 1983 г. Государственной публичной библиотекой ежегодников «Универсальные и отраслевые библиографические пособия — источник краеведческой библиографии РСФСР», которые продолжают общую часть многотомной серии «Библиография краеведческой библиографии РСФСР»; выпуск указателя Б. Л. Канделя «Отечественные указатели библиографических пособий» (Л., 1983) [2].
Отмечены и недостатки. На Украине, в Грузии, Азербайджане, Литве, Молдавии, Туркмении, Эстонии до сих пор не созданы отвечающие современным требованиям универсальные ретроспективные указатели республиканских библиографических пособий. Несмотря на рекомендации IV Всесоюзного совещания по библиографии библиографии (Вильнюс, 1981 г.), в республиках не определены головные учреждения, ответственные за работу над хронологическим продолжением ранее изданных ретроспективных указателей. Не налажено оперативное текущее информирование о неопубликованной библиографической продукции по общественным наукам, отсутствует такая информация в области культуры и искусства.
Необходимы методические рекомендации по учету на местах краеведческих библиографических материалов с целью продолжения региональной части «Библиографии краеведческой библиографии РСФСР» и распространения опыта ГПБ по ее созданию в других союзных республиках.
Несмотря на наличие сводного перспективного планирования, осуществляемого ГПБ, развитие библиографии библиографии протекает стихийно. Система указателей библиографических пособий не определена, положение о ней отсутствует. Между тем такой документ имел бы принципиальное значение для моделирования самой библиографии библиографии, упорядочения составительской работы, унификации методики.
Одной из актуальных проблем является учет библиографических материалов на нетрадиционных носителях (таких, как магнитные ленты, микроформы).
Важные задачи стоят в области исследовательской работы. Необходимо создать научно обоснованную методику использования данных библиографии библиографии для анализа, оценки и прогнозирования библиографической деятельности; методику составления различных типов указателей библиографических пособий, их использования для совершенствования профессиональной подготовки кадров в высших учебных заведениях.
В заключение И. И. Фролова напомнила о предложении образовать всесоюзный межведомственный совет по библиографической работе при Госкомиздате СССР, которое было высказано на всесоюзном совещании по библиографии [3]. По ее мнению, создание такого совета будет способствовать совершенствованию организационной и методической работы в области библиографии библиографии.
Канд. пед. наук И. Г. Моргенштерн (Челябинский гос. ин-т культуры) остановился па проблеме эффективности использования библиографических ресурсов. Он отметил, что в крупных научных библиотеках в последнее время для работы с читателями мало привлекаются указатели литературы, в результате чего снижается качество обслуживания. Докладчик предложил создавать ключи к СБА библиотек. На его взгляд, для того, чтобы облегчить работникам массовых библиотек ориентацию в библиографических ресурсах, нужно через определенные промежутки времени — например, раз в пять лет — издавать в централизованном порядке перечни важнейших справочно-библиографических пособий. Большое значение для эффективного использования библиотечных фондов имеют справочники по каталогам и картотекам библиотек, которые можно считать разновидностью пособий библиографии библиографии [4].
Как и на предыдущих совещаниях, значительное место на семинаре заняли вопросы республиканской библиографии библиографии. С докладом «Проблемы учета библиографических пособий в союзных республиках и совершенствование библиографического репертуара» выступила канд. ист. наук Ц. И. Грин (ГПБ им. М. Е. Салтыкова-Щедрина)[5].
Анализ республиканских текущих государственных указателей библиографических пособий сделал К. С. Нагель-Арбатский (ВКП). Отметив, что эта часть оистемы изданий государственной библиографии развивается очень медленно (в 11-й пятилетке государственный указатель библиографических пособий начал' выходить лишь в УзССР, а в КиргССР организован соответствующий раздел в «Летописи печати»), он остановился на методических особенностях данных указателей (издаются самостоятельно в Белоруссии, Узбекистане, Литве, Латвии, Эстонии, как разделы в «Летописях печати» — в Молдавии, Киргизии и в Татарии). При единых принципах учета (отражаются все виды пособий, выходящих в республиках) и систематизации материала (по «Единой схеме классификации литературы для книгоиздания в СССР») указатели существенно различаются между собой: по-разному определяются количественные критерии для отбора прикнижных и пристатейных списков, располагается материал внутри разделов, строится справочный аппарат и т. д. Таким образом, унификация методики — одна из главных задач, стоящих перед составителями пособий этого вида. К. С. Нагель- Арбатский показал значение обзорных статей, предваряющих указатели (образцом, по его мнению, может считаться обзор в выпуске белорусского ежегодника за 1983 г.), и подчеркнул необходимость уменьшения информационного интервала в указателях, особенно в эстонском.
В ряде выступлений было рассмотрено современное состояние библиографии библиографии в Украинской ССР, Белорусской ССР, Литовской ССР и Таджикской ССР.
Канд. пед. наук Э. И. Матулайтите (Ин-т повышения квалификации работников культуры Министерства культуры ЛитССР) в докладе «Библиография библиографии как средство совершенствования библиографической деятельности республики (на материале Литовской ССР)» охарактеризовала основные направления и задачи библиографии библиографии в республике, раскрыла подытоживающую и прогнозирующую функции текущего государственного указателя «Библиографические пособия Литовской ССР». Анализ содержания издания за 1971 — 1983 гг. помог определить ведущие тенденции развития библиографии в республике, изменения в тематике библиографической продукции, соотношение между научно-вспомогательными и рекомендательными пособиями, наличие «белых пятен» в библиографическом репертуаре. В докладе сделай вывод, что оперативная информация о библиографических пособиях создает возможность для регулирования библиографического процесса и управления им, способствует согласованию издательской деятельности различных учреждений.
Те же вопросы затронула Р. М. Чигирева (Гос. б-ка БССР им. В. И. Ленина), рассматривая систему пособий библиографии библиографии в Белорусской ССР.
На подытоживающей и прогнозирующей функциях библиографии библиографии остановилась и канд. пед. наук Н. Ф. Колосова (Харьк. гос. ии-т культуры). Она сообщила, что в ходе работы над составлением ретроспективного указателя библиографических пособий, изданных в УССР в 1976—1980 гг., сотрудники Харьковского института культуры в содружестве с Книжной палатой УССР им. И. Федорова провели многоаспектный анализ собранного материала. В итоге определены типы изданных в республике библиографических пособий, их методический уровень, функционально-целевое назначение, тематика, содержание и жанры, динамика выпуска по годам, качество полиграфического оформления и т. д. Результаты исследования будут использованы для планирования подготовки библиографических пособий в республике.
Ее выступление дополнила канд. пед. наук И. А. Вовченко (Харьк. гос. ин-т культуры), которая охарактеризовала состояние и перспективы развития библиографии библиографии в УССР. Функцию текущего пособия республиканской библиографии библиографии выполняет указатель «Бiблiотекознавство i бiблiографiя Украiнскоi РСР», издаваемый с 1969 г. Государственной республиканской библиотекой УССР им. КПСС. Однако библиографическая продукция республики отражается в нем неполно. Этим объясняется издание частично дублирующих его текущих пособий, которые охватывают библиографическую продукцию отдельной библиотеки или нескольких, находящихся в одном регионе или принадлежащих одному ведомству. Необходим текущий государственный указатель библиографических пособий УССР, к работе над которым должна быть привлечена Книжная палата УССР.
О библиографии библиографии в Таджикистане рассказала Л. В. Турсунова (Центр, науч. б-ка им. Индиры Ганди АН ТаджССР). Составлением указателей, полностью или частично посвященных учету библиографических материалов, занимаются Государственная библиотека ТаджССР им. А. Фирдоуси, Центральная научная библиотека АН ТаджССР, Государственная книжная палата ТаджССР и кафедра библиографии Таджикского института искусств им. М. Тур- сун-заде. По мнению Л. В. Турсуновой, для создания действенной системы пособий библиографии библиографии в республике необходимо завершить работу по составлению хронологического продолжения «Библиографии библиографии Таджикистана» (Душанбе, 1966), наладить текущий государственный учет республиканских библиографических пособий, расширить рамки учета неопубликованных библиографических материалов, активизировать деятельность Государственной библиотеки ТаджССР им. А. Фирдоуси как координирующего библиографического центра в республике.
Вопросы библиографии библиографии в РСФСР были затронуты в выступлениях Л. М. Федюшиной (ГПБ им. М. Е. Салтыкова- Щедрина) и В. П. Кокуриной (Киров, обл. науч. б-ка им. А. И. Герцена).
Л. М. Федюшина в докладе «Перспективная библиография региональной библиографии и ее роль в развитии системы библиографических пособий в РСФСР» осветила опыт ГПБ им. М. Е. Салтыкова-Щедрина в области перспективного планирования подготовки библиографических пособий в Российской Федерации, показала, что целенаправленное руководство процессом подготовки библиографических пособий на основе сводного перспективного планирования положительно сказывается и иа репертуаре, и на формировании системы пособий в регионе, и на их качестве. Например, сводный перспективный план позволил выявить наиболее значительные по тематике и сложные по методике работы для последующего их рецензирования в целях распространения лучшего опыта, а также определить разновидности пособий, особенности составления которых требуют обобщения и разработки типовой методики. Были изданы методические указания «Составление универсальных текущих указателей краеведческой литературы» (Л., 1985).
В. П. Кокурина обосновала целесообразность подготовки хронологического продолжения «Указателя библиографических работ о Кировской области за 100 лет» Г. Ф. Чудовой (Киров, 1967), в котором необходимо учесть все имеющие справочную ценность библиографические пособия (в том числе прикнижные, пристатейные, внутрижурнальные и внутри- газетные списки), а также неопубликованные материалы.
На семинаре был организован обмен опытом работы по составлению и использованию республиканских текущих указателей библиографических пособий. Выступили К. М. Калугина (Кн. палата БССР),
Лукошюнас (Кн. палата ЛитССР), Р. Э. Клуце (Кн. палата ЛатвССР) и И. П. Шевцова (Кн. палата УССР им. И. Федорова).
Проблемы отраслевой библиографии библиографии рассматривались в выступлениях Л. Р. Левиной (Гос. центр, театр, б-ка), Т. И. Шей- ниной (ЦНСХБ ВАСХНИЛ), М. С. Верниковой (Гос. науч. пед. б-ка им. К. Д. Ушинского), которые рассказали о системе учета библиографических материалов, посвященных театру, сельскому хозяйству и педагогике. Т. И. Шейнина охарактеризовала, кроме того, значение библиографии библиографии для оценки состояния библиографической деятельности. Так, предварительный анализ материала, собранного в пособии ЦНСХБ ВАСХНИЛ «Библиографические указатели сельскохозяйственной литературы. 1974—1983» (его планируется издать в 1987 г.), выявил серьезные недостатки в библиографической обеспеченности отрасли: сокращение выпуска фундаментальных указателей, увеличение числа малотиражных «однодневок» с охватом материала в пределах одного-двух лет, невысокий методический уровень многих пособий и т. д. Она подчеркнула, что активное использование указателей библиографических пособий — одна из важнейших задач библиографов и необходимое условие совершенствования библиографической деятельности.
Вопросы, связанные с эффективностью использования уникального фонда неопубликованных библиографических пособий по технике, собранного в ГПНТБ СССР, были проанализированы в сообщении Б. Петровского. Работа с фондом, насчитывавшим на 1 мая 1986 г. около 44 тыс. ед., ведется пока в традиционном режиме, ближайшей задачей является создание АИПС по фонду.
Т. И. Новоженова (Краснод. гос. ин-т культуры) посвятила свое выступление совершенствованию библиографии литературной библиографин как одному из средств интенсификации научных исследований в литературоведении.
В докладе канд. экон. наук В. Е. Сиволгина и А. Б. Ландо (ГБЛ) «К вопросу об оптимизации системы отраслевой библиографии библиографии» рассматривалась одна из ее подсистем — указатели библиографических пособий. Отмечалось, что функционирование ее является недостаточно эффективным вследствие незавершенности: из-за ведомственной разобщенности учреждений, работающих в области отраслевой библиографии библиографии, в течение многих лет не удается наладить продолжение ранее опубликованных указателей. В связи с этим было высказано предложение об издании ежегодного многоотраслевого указателя библиографических пособий. Этот ежегодник не будет дублировать «Библиографию советской библиографии»: в него должны включаться только специально подготовленные научно-вспомогательные пособия с максимальным раскрытием их содержания. В проекте создания такого ежегодника необходимо предусмотреть такие параметры, которые обеспечили бы перевод его содержания на машинную обработку. Авторы доклада подчеркнули также, что для завершения подсистемы отраслевых указателей библиографических пособий необходимо хронологически продолжить существующие указатели до начальной даты учета материала в ежегоднике.
Коллективный доклад сотрудников БАН СССР В. П. Алексеевой, канд. биол. наук М. В. Петровской, Т. К. Тарасовой и С. П. Финогеновой был посвящен библиографическим справочникам (библиографическим пособиям, которые можно с известными оговорками считать разновидностью путеводителей).
Основное назначение библиографического справочника — представить систему источников информации по данной теме с достаточной глубиной ретроспекции, освободив тем самым читателя от необходимости поиска нужных ему сведений по нескольким библиографическим изданиям. Он охватывает библиографические указатели (ретроспективные и текущие), печатные каталоги, реферативные журналы и сборники, периодические издания, в которых публикуются работы по теме пособия, важнейшие монографии, справочную литературу. Издавать такие справочники целесообразно по комплексным научным проблемам. Обязательным компонентом библиографического справочника должна быть написанная уче- ным-специалистом вступительная статья ко всему изданию или к каждому разделу.
На семинаре были приняты рекомендации, направленные на решение организационных и методических проблем библиографии библиографии.
В целях дальнейшей оптимизации управления библиографическим процессом Государственной публичной библиотеке им. М. Е. Салтыкова- Щедрина поручено разработать проект «Положения о системе пособий библиографии библиографии в СССР».
Для совершенствования подготовки указателей библиографических пособий в союзных республиках было решено считать республиканские библиотеки головными учреждениями, ответственными за работу в области библиографии библиографии.
Участники семинара указали на необходимость развивать и совершенствовать подсистему республиканских текущих государственных указателей библиографических пособий, добиваться уменьшения информационного интервала и унификации методики в изданиях этого типа. Всесоюзной книжной палате следует усилить методическое руководство работой республиканских книжных палат.
Для упорядочения работы в области краеведческой библиографии библиографии ГПБ им. М. Е. Салтыкова-Щедрина предложено издать методические рекомендации по продолжению на местах региональной части «Библиографии краеведческой библиографии РСФСР», предусмотрев в них специальный раздел о распространении опыта ГПБ по составлению «Библиографии краеведческой библиографии РСФСР» в других союзных республиках.
В области отраслевой библиографии библиографии основной задачей признано создание системы пособий (в том числе указателей, хронологически продолжающих ранее опубликованные).
Участники семинара призвали институты культуры и библиотеки, ведущие научно-исследовательскую работу по данному направлению, уделить особое внимание исследованию функционирования системы пособий библиографии библиографии в условиях автоматизации информационно-библиографического поиска, использования указателей библиографических пособий для формирования библиографического репертуара, разработке обоснованных методик анализа, оценки, планирования и прогнозирования библиографической деятельности.
[1] Информацию о предыдущем, четвертом, совещании см.: Сов. библиогр. 1981. № 4. С. 79—84.
[2] Рец. см.: Сов. библиогр. 1984. № 5. С. 52—55.
[3] О совершенствовании библиографической работы в стране в свете требований постановления ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы»: Материалы всесоюз. совещ., Москва, 14—15 окт. 1980 г. М., 1981. С. 121.
[4] Напр.: Каталоги и картотеки крупнейших библиотек Москвы: Аннот. перечень / ГБЛ. М., 1982. 207 с.; Каталоги и картотеки библиотек г. Кирова / Киров, обл. науч. б-ка им. А. И. Герцена. Киров, 1985. 42 с.
[5] Статью Ц. И. Грин, написанную на основе доклада, см. в ближайшем номере.
Источник сведений
Советская библиография. – 1986. - № 5. – С. 85-91