Всероссийские и международные конференции
в библиотечной сфере

Е.Г.Астапович (РГБ), оперируя пре­дельно широким понятием книги, интерпретировала ее как предмет библиотечных технологических процессов. Функциональное воздействие текста книги на читателей — тема хорошо ар­гументированного доклада В.М.Беспа­лова (МГИК). Сохранение книжных памятников истории и культуры как общегосударственную задачу убеди­тельно сформулировали Т.Ф.Бурцева, Л.Н.Петрова, Е.И.Яцунок (РГБ). Было наглядно показано, что, несмотря на материально-технические трудности, разработки в области консервации и реставрации книги отличаются высоким уровнем. Международные аспекты работы с книжными памятниками затронула Т.И.Кондакова (РГБ).

Одну из таинственных страниц исто­рии библиотечного дела осветил А.Х.Горфункель (РНБ) в докладе «Гуманистические источники легенды об "античной" библиотеке московских государей». О Румянцевском музее как просветительском центре дореволюци­онной России сделал сообщение В.Ф.Молчанов (РГБ). Музей истории первой публичной библиотеки Москвы как объект книговедения предстал в выступлении Л.М.Коваль (РГБ ). В док­ладе В.А.Сомова (БАН РФ) была дана развернутая, лишенная идеологичес­ких клише характеристика библиотек русской аристократии XVIII в. Положе­ние библиотек учебных заведений и состояние народного образования Тобольской губернии второй половины XIX в. рассмотрела Л.С.Лукьянова (ЦТА). Неоднозначно были восприняты некоторые оценки, сделанные в докла­де Т.И.Кившарь (КГИК) «Социально-культурное значение библиотек «Просвiт».

К сожалению, на секции не получи­ли отражения принципиальные вопро­сы переосмысления истории отечест­венного библиотечного дела. Но воз­можно, это и правильно: смена пара­дигм должна идти без неоправданной спешки.

Во многих выступлениях поднимались проблемы книжных фондов библиотек. Ведь падение рейтинга библиотек вызвано прежде всего тем, что скупость их финансирования не позволяет комплектовать полноценные собрания Перечислим только темы сообщений, взаимоиспользование библиотечных фондов (Е.Н.Бурлова, ВСГИК), современные проблемы формирования фонда литературы на иностранных языках (О.Н.Кокойкина, МГИК), использование выставок зарубежных изданий в целях комплектования фондов научной библиотеки (Н.Г.Вер­шинина, БАН РФ), оптимизация ком­плектования и использования фондов в целях пропаганды национальных куль­тур (А.С.Нурмухаметова, КазГИИК), взаимодействие библиотек по форми­рованию фондов книжных памятников на восточных языках и их использова­нию (А.В.Гайнуллина, КазГИИК), "серая литература" и особенности ее комплектования в научных библиоте­ках (Е.П.Ефимова, БАН РФ), влияние частных собраний на процесс формиро­вания и развития фонда общественной библиотеки (Н.А.Барсукова, Краснояр, КНУБ). Не обошлось без досадных пог­решностей. Так, в ряду центров ком­плектования "серой литературы" не нашлось места для такой мощной организации, как ВНТИЦентр. По мнению Н.А.Барсуковой, ни одна общественная библиотека не может существовать без приобретения книг из частных кол лекций", между тем практика не подтверждает этот тезис.

Весьма своевременно прозвучали вопросы библиотечной экономики маркетинга. Маркетинг как средство социальной адаптации библиотечно-информационных учреждений в новых условиях хозяйствования (В.К.Клюев, МГИЦ), роль библиотеки в определении ценовой политики, книгоиздательств (Л.А.Кожевникова, ГПНТБ СО РАН), возможности маркетинга в библиотечном деле (А.И.Остапова, Краснодар, ГИК), реклама книги в публичной библиотеке в ФРГ (Е.М.Ястребова, МГИК) — такие сообщения были сделаны на секции.

Хочется отметить как положительное – никто из докладчиков не рассматривал маркетинг в качестве панацеи от бед библиотечного дела. Вместе с тем, в большинстве случаев он трактовался как нечто совершенно неизвестное в истории отечественного библиотековедения. А ведь в трудах российских библиотековедов полувековой давности обнаруживаются отдельные фундаментальные положения библиотечного маркетинга.

Глубокое раскрытие нашли вопросы библиотечного обслуживания. Дискутировались проблемы: культурная роль библиотечного обслуживания (М.Я.Дворкина, МГИК), основные направления социализирующей деятельности библиотек (Ю.П.Мелентьева, МГИК),     читательская экспертиза работы   библиотек Горно-Алтайской автономной области (Р.А.Трофимова, Алтайск. ГИК), издания специальных и видов в библиотечном обслуживании лиц с физическими недостатками (А.Е.Шапошников, МГИК), библиотеки семейного чтения (М.Б.Черятникова, МГИК).

Вопросы библиотечного краеведения основательно разработаны в докладе Н.Н.Щербы (МГИК) «Библиотека и краеведение» (Н.Н.Кушнаренко, ХГИК) «Библиотека в системе документных коммуникаций краеведения». Авторам удалось обрисовать системную роль библиотеки как собира­теля, надежного хранителя краеведчес­ких документов, постоянно действую­щего информационного центра.

Значительное внимание на секции было уделено профессиональному обра­зованию. Рассмотрены методологичес­кий аспект профессиональной квали­фикации библиотечных работников (Л.И.Шматова, БАН РФ), преемствен­ность среднего и высшего звена в сис­теме подготовки библиотечно-библиографических кадров (А.Н.Дулатова, Краснодар. ГИК), место и роль курса «Документоведение» в системе библи­отечного образования (В.И.Терешин, МГИК), профессиональное образование в современном зарубежном библиотековедении (Б.А.Симонов, ГПНТБ РФ). Изложенные взгляды были восприняты с интересом. Правда, не все согласились с тезисом В.И.Терешина, что «библио­течная работа — это прежде всего работа с документом (книгой, журна­лом, другими носителями информации), его приобретением, библиотеч­ной обработкой, постановкой на опре­деленное место в фонде, предоставле­нием абоненту». Существуют и другие представления о сущности библиотеч­ной работы.

С огорчением приходится конста­тировать, что общетеоретические проблемы не получили должного освещения. Лишь в какой-то мере они были затронуты в докладах специалис­тов МГИК А.И.Каптерева «О новых функциях библиотек в современной социально-коммуникативной ситуации», Т.Д.Рубановой «Варианты эволюции библиотечных обществ», В.В.Скворцова «Социальные функции современной библиотеки и роль книги в их реали­зации». Однако заявка на «новые функ­ции библиотек» осталась нереализованной. Второй доклад грешил схематиз­мом анализа, гиперболизацией возможностей и прав библиотечного съезда и органов библиотечного само­управления. Настороженно отнеслась часть присутствующих к утверждению В.В.Скворцова, что исходная, универ­сальная, сущностная функция библио­теки – информационная. Принятие этого постулата влечет за собой корен­ную ломку многих привычных и удоб­ных представлений о библиотечном деле и его науке.

Подводя итоги, стоит коснуться сос­тава участников секции и содержания обсуждавшихся материалов. Наиболее крупные библиотековеды страны по неясным причинам не приняли учас­тия в конференции. Отсутствовали спе­циалисты почти из всех бывших союз­ных республик, прежде всего из тех, где библиотечное дело испытывает самые большие трудности. Не было здесь и практических работников библиотек. Все это, конечно, не могло не повлиять на уровень работы секции. Как нам представляется, впредь стоило бы больше места отвести принципиаль­ным общетеоретическим вопросам биб­лиотечного дела, например, таким, как роль библиотеки в быстро изменяю­щемся обществе, «высокие технологии» индустрии информатики и современ­ное библиотечное дело, использование достижений зарубежного библиотечно­го дела в российских библиотеках.

 Но как бы требовательно мы ни по­дошли к оценке состоявшейся конфе­ренции, напрашивается оптимистичес­кий вывод. Организаторы конферен­ции: Российская Академия наук, Министерство печати и информации РФ, НПО «Книжная палата», Российс­кая государственная библиотека, Мос­ковский полиграфический институт. Международное общество книголюбов. Добровольное общество любителей книги РФ – провели важное мероприя­тие для культуры в целом, для книжного и библиотечного дела в частности Библиотековеды своими сообщениями доказали, что они стремятся серьезно осмыслить проблемы переживаемого нами переходного периода, в жесткие условиях которого мучительно пытается вписаться традиционное библиотечное дело.