Международная научно-практическая конференция "Инвестиции в библиотечном деле: опыт, проблемы, перспективы"
(17-19 октября 2006 года, Санкт-Петербург)

Формирование проекта социального партнерства в условиях мегаполиса

Уважаемые коллеги!

Хотел бы обратить Ваше внимание на двойственную природу моего выступления.

Я представляю не только Московский городской университет управления Правительства Москвы, но и одну из самых крупных публичных библиотек ЦГПБ им. Н.А. Некрасова, с директором которой заслуженным деятелем культуры РФ Светланой Николаевной Просековой мы сформировали не только совместную позицию для выступления на столь представительном форуме, но и разрабатываем проект социального партнерства, который будет предложен Вашему вниманию чуть позже.

Если ЦГПБ им. Н.А. Некрасова широко известна не только в России но и за рубежом, то наш университет стал ответом Правительства Москвы и его мэра Ю.М. Лужкова на вызовы времени по решению суперсложных задач управления мегаполисом в современных условиях. Немногим более десяти лет наш ВУЗ готовит кадровых, или как говорили в старину «карьерных» управленцев, экономистов, юристов для работы в структурах исполнительной и законодательной власти города Москвы. Наша кафедра «Финансового менеджмента», является выпускающей для специальности «Финансы и кредит». В последние два года в сферу приоритетных научных интересов мы включили библиотечное дело.

Иллюстрацией этой приоритетности могут служить несколько штрихов. Так, доцент Романов П.С. в мае 2006 года защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по теме «Аналитическая характеристика документного потока англоязычных диссертаций в области библиотековедения (по материалам США и Канады)». Практическим выходом которого стал библиодиск, содержащий более 3 тысяч диссертационных исследований в области библиотековедения. Под его научным руководством студентка 4 курса экономического факультета А. Базикова провела научное исследование в рамках гранта Московской международной Бизнес – Ассоциации «Экономические аспекты построения социального партнерства (на примере взаимодействия высшего учебного заведения и публичной библиотеки мегаполиса)». Данное исследование было проведено на базе библиотеки им. Н.А. Некрасова и МГУУ Правительства Москвы. Впоследствии, по результатам проведенного исследования, А. Базикова выступила на двух международных научно-практических конференциях: на конференции экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и конференции факультета менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета, где завоевала грамоты за лучшее выступление. В настоящее время наша кафедра работает над созданием временного творческого коллектива из числа преподавателей и студентов для исследования проблем финансового менеджмента применительно к работе бюджетных некоммерческих организаций, в том числе библиотечных учреждений мегаполиса.

Как первую «пробу пера», в перечне тем дипломных работ на 2006/2007 учебный год, мы планируем исследовать тему: «Применение основных инструментов финансового менеджмента в управлении бюджетными организациями мегаполиса (на примере библиотек г. Москвы). Так что наш университет и кафедра уже начали инвестиции своих знаний в библиотечную тематику.

Теперь по существу:

Кардинальные изменения во всех сферах жизни нашего общества, включение его в мировое информационное, культурное и образовательное пространство диктуют необходимость широкомасштабных реформ  и большую роль в этом процессе могут и должны сыграть ВУЗы и библиотеки крупных городов России.

Каковы же эти предпосылки?

Первая – «В России десятилетиями складывалась ситуация, при которой учреждения образования и учреждения культуры находятся в состоянии разобщенности. Подобный вывод напрашивается из наблюдения и анализа проблем, связанных с информационным обеспечением и поддержкой образования. И он сделан весьма авторитетным специалистом в этой области –директором ЦГПБ им. Некрасова к. п. н. С.Н. Просековой. И мы, представители вузовского сообщества, поддерживаем данный вывод исходя из своего опыта  общения с информационными ресурсами различных ведомств. Действительно, в поисках учебной литературы и других образовательных материалов, учащиеся школ, студенты средних и высших учебных заведений, профессорско-преподавательский состав вынуждены обращаться в библиотеки разных ведомств. Полной информации о совокупных информационных ресурсах библиотек, которая могла бы сократить время поиска необходимых материалов, пока не существует. Воспользоваться Интернетом или открытыми электронными каталогами также не представляется возможным, так как публичные, вузовские, да и все другие библиотеки работают в разных электронных форматах.

Такие технологии о которых говорила участник конференции Энн Саймон из США в России еще предстоит создать.

Дополнительные сложности традиционно создаются из-за нескоординированности в комплектовании фондов. Так, публичные библиотеки в соответствии со своим профилем формируют фонды без учета потребностей учащихся и преподавателей. Между тем, по данным Аналитического центра Юрия Левады, более 80% пользователей публичных библиотек составляют старшеклассники, студенты и преподаватели.

Такое положение дел в корне неверно, противоречит миссии и задачам публичной библиотеки – являться «неотъемлемым условием обеспечения непрерывного обучения», оказывать поддержку «индивидуальному и самостоятельному образованию, а также формальному образованию на всех ступенях» (Манифест о публичной библиотеке ИФЛА/ЮНЕСКО).

С другой стороны, существует целый ряд проблем и у библиотек негосударственных учебных заведений. Лишь треть из всех средних и высших учебных заведений Москвы – государственные, а две трети – сравнительно недавно созданные и продолжающие открываться негосударственные учебные заведения. Согласно закону об образовании в структуре любого учебного заведения должна быть библиотека. Но это только «де-юре». «Де-факто» ни одна библиотека не может сформировать в полном объеме свой книжный фонд в течение первых 3–5 и даже 10 лет. Для этого требуется или гораздо больше времени, или значительные денежные вложения, чего негосударственные учреждения себе позволить не могут.

Создается парадоксальная ситуация. Две сети библиотек – учебные, относящиеся к Департаменту образования г. Москвы, и публичные, находящихся в подчинении Комитета по культуре, – тратят огромные усилия и средства на формирование фондов, на налаживание эффективного обслуживания читателей. Каждое ведомство использует свою долю из совокупных средств, выделяемых из городского бюджета, бьется за дополнительные источники финансирования. При этом на формирование фондов денег, как правило, не хватает. Обе сети библиотек зачастую дублируют работу друг друга, не достигая главной цели – максимально полного и оперативного удовлетворения информационных потребностей своих пользователей – как преподавателя, так и учащихся.

Стоит задуматься и над тем, что пользователи учебных и публичных библиотек – студенты, школьники, преподаватели, специалисты и те, кто, занимается самообразованием, – жители одного города, и они вправе получать любую информацию и любой документ, не задумываясь о ведомственных барьерах и существующих в библиотечно-информационной сфере проблемах.

Ведомственная система предоставления библиотеками социальных, информационных услуг населению должна быть пересмотрена на государственном уровне. Но это серьезная ломка устоявшихся систем, как учебных заведений, так и общедоступных, публичных библиотек, прежде всего, системы управления ими. Любая «революция», которая происходит в какой-либо отрасли или сфере, приносит гораздо больше вреда, чем ожидаемой пользы. Поэтому предлагается и начинает апробироваться другой путь развития публичных и учебных библиотек, при котором учреждения культуры – библиотеки и учреждения образования – школы, высшие и средние учебные заведения ищут возможности сотрудничества и взаимодействия. Развитие широкого сотрудничества позволит решить многие проблемы, в первую очередь, обеспечит координацию в комплектовании, позволит при экономном расходовании средств создать полный репертуарный состав необходимых информационных ресурсов. Так, сфера институтов гуманитарного профиля насчитывает в столице более сотни вузов. Практически большинство дисциплин, которые читаются в этих вузах в соответствии с государственными образовательными стандартами, замыкается на потребности в одних и тех же книгах, в одной и той же информации, в одной и той же периодике, одних и тех же медиа-ресурсах. Стало быть при налаживании взаимодействия между библиотеками разных ведомств можно получить положительные результаты, которые отразятся на качестве обслуживания пользователей информационными ресурсами, как в традиционной, так и электронной форме.

Таким образом первая предпосылка в самом обобщенном виде формулируется как ведомственно-информационная разобщенность и необходимость рационального использования информационных ресурсов.

Вторая предпосылка связана с тем, что не только в России, в условиях хронического и тотального бюджетного недофинансирования, но и в США и Западной Европе, усиливается конкуренция со стороны коммерческих и досуговых организаций. Все большое значение приобретает поиск источников внебюджетного финансирования (Фандреизинг) и применение инструментов финансового менеджмента в управлении финансовыми, материальными и информационными ресурсами.

Для простоты изложения позвольте мне как экономисту проследить некую взаимосвязь между различными видами ресурсов. В конечном итоге в любом товаре или ресурсе имеются затраты, т.е. они имеют стоимость, а стоимость товара, выраженная в деньгах – есть цена. У нас еще не разработаны отдельные методики стоимостной оценки того колоссального информационного ресурса, который хранят библиотеки. Нам представляется, что настало время понять истинную цену данного продукта и активно начать формировать экономику знаний. Вспомним, что еще не так давно сама мысль оплаты за образование казалась кощунственной, а сейчас нам как элемент реформирования предлагается оперировать образовательными кредитами, стоимостью образования и т.п. терминами.

Переходя от вульгарно-экономических рассуждений к оценке современных мировых тенденций, следует отметить, что более отчетливо проявляется тенденция сближения методов управления библиотечными учреждениями с методами управления коммерческими организациями. Все чаще и чаще экономисты Запада говорят о возможностях применения основных инструментов финансового менеджмента в управлении некоммерческими, в том числе и бюджетными организациями – библиотеками и музеями. Для мегаполисов Москвы  и Санкт-Петербурга как культурных центров нашей Отчизны это актуально в особой степени. В настоящее время именно публичные библиотеки во многом определяют культурную составляющую жизни современного мегаполиса. Без применения методов и инструментов финансового менеджмента современным публичным библиотекам просто не выжить.

Изначально при разработке теории финансового менеджмента его целью было управление денежными потоками коммерческих предприятий, затем акценты переместились на бюджетную сферу. В отношении библиотек помимо основных принципов финансового менеджмента было бы вполне логично применить и некоторые методы из логистики, касающиеся хранения, внутреннего перемещения объектов хранения, каковыми являются книги и документы. Поэтому для анализа работы библиотек, развития методов управления этими учреждениями было бы целесообразно использовать ряд новаций из современных отраслей науки, в частности функционально-стоимостной менеджмент, при разработке инвестиционных проектов. Таким образом, финансовый менеджмент может рассматриваться как свод принципов, инструментов, неких правил управления финансовыми и информационными потоками в тесной взаимосвязи с практическими вопросами прикладной экономики, в том числе и в библиотечном деле.

В нашей стране база для применения всех этих методов заложена в работах отечественных ученых – как библиотековедов, так и экономистов. Это работы профессора Ю.Н. Столярова, Е.Р. Баханьковой, М.Л. Макальской, Ю.А. Горшкова, Е.Л. Шековой.

Среди зарубежных исследований наше внимание привлекла диссертационная работа Ширли Б. Лейзитер «Управление процессом сокращения ресурсов в публичных библиотеках: производственные факторы, ответные изменения экономических показателей и результаты сокращения (объемы бюджетирования)» (1992), в которой проводится мысль о том, что при сокращении общественных затрат и возрастании налогового бремени создаются такие условия в экономике, когда происходит уменьшение финансирования общественного сектора, а госуправленцы различных уровней вынуждены принимать весьма нелегкие и непопулярные решения относительно разнообразия оказываемых библиотекой услуг, стандартов работы  и персонала библиотеки. Безусловно, общественные библиотеки находятся среди тех бюджетных организаций, которые в первую очередь ощущают на себе сокращение финансирования.

Следует сказать, что сокращение бюджетного финансирования характерно в этот период и для библиотек, например, Великобритании. Так, с 1988 г. по 1996 г. расходы на поддержание материально-технической базы британских публичных библиотек сократились на 50%. Сократилось и время работы библиотек – около 40% из них работают не более 29 часов в неделю.

В связи с такой глобальной тенденцией встает вопрос «Кто виноват?»

(мировое правительство, маргиналы, культ материального и т.д. и т.п.)

Для нас гуманитарных экономистов более актуальным является вопрос «Что делать?».

Ответ на данный вопрос звучит довольно просто. Принципиально изменить подходы и мировозрение, Однако, как известно, сознание не материально, но очень инерционно. В этой связи весьма поучительной выглядит одна из историй Ходжи Насреддина, когда утопающему богачу все кричали «Давай», «Давай» и протягивали руки. Но когда по совету Насреддина сказали «На», то спасение наступило немедленно. Библиотечное сообщество постоянно и совершенно правомерно говорит «Давай», «Давай», а спасения не происходит.

Данная ассоциация предполагает: не снимая обоснованных требований к бюджету по долгосрочному финансированию библиотечной сферы, усилить давление на социальную ответственность бизнеса перед обществом. Опыт общения с бизнесом позволяет сформулировать подход, учитывающий психологию предпринимателя. Когда предлагают пожертвовать («Давай»), этот призыв не вызывает позитивных реакций, но когда предлагают купить, то срабатывает рефлекс «купить», но дешевле. А это уже диалог, торг и партнерство.

Представляется, что библиотечному сообществу пора уже сказать «На». Но для этого необходимо, сначала, оценить и объединить библиотечные ресурсы, а потом научиться их продавать. Объединить не только по образу и подобию «мировой паутины», но и по принципу акционерных обществ. Только в отличии от «интернета»  у библиотечной системы есть дополнительные преимущества в виде материальных носителей – книг. Перефразируя  известный лозунг Бухарина «Обогащайтесь» применительно к возможностям библиотечной системы, я бы сказал: «Объединяйтесь и обогащайтесь!». Причем объединение надо начинать не дожидаясь указаний сверху. Наиболее простыми могут стать горизонтальные связи, например ВУЗы – Библиотеки.

Резюмирую вторую предпосылку в самом обобщенном виде – это триединство действий с ресурсами: «объединение – оценка и продажа».

В заключении своего выступления хотелось бы пожелать участникам конференции научится наиболее простым приемам и инструментам финансового менеджмента в работе с информационно-библиотечными ресурсами, что позволит привлекать нетрадиционные источники финансирования и мы всем в этом готовы помочь.