Диспут А. В. Сиренов - С. Н. Кистерев

29 мая 2015 г. в зале Отдела рукописей состоялось обсуждение вопроса о времени появления приписки в тексте рукописного документа, хранящегося в Отделе рукописей РНБ (Ф. 532. Основное собрание актов и грамот. Оп. 1. № 134). Это жалованная грамота 1549–1550 гг. царя Ивана IV Васильевича протопопу Успенского собора во Владимире Мартыну на право собирать в дополнение к денежному жалованью («денежной руге») «подымное» по деньге с каждого двора со всего Владимирского уезда, а также получать из Боголюбова монастыря по два рубля денег, и по двенадцать четей хлеба, ржи и овса. Право на сборы с Боголюбова монастыря в документе зафиксировано в приписке. Грамота написана на пергамене, заверена двумя дьяками и имеет печать красного воска на красном шелковом шнуре.

Поводом к дискуссии стала статья доцента Санкт-Петербургского университета, доктора исторических наук А. В. Сиренова (Сиренов А. В. Жалованная грамота Ивана Грозного Владимирскому Успенскому собору 1550 г.: фальсификация и ее выявление оптическими методами // Фотография. Изображение. Документ. Научный сборник. Вып. 2. СПб., 2011. С. 61–62), в которой автор подверг сомнению подлинность документа, исходя из наличия приписки к его тексту, сделанной чернилами и почерком, отличными от почерка и чернил основной части грамоты. В 2015 г. с попыткой опровержения выводов А. В. Сиренова выступил С. Н. Кистерев (Кистерев С. Н. О значении применения новейших методов изучения жалованной грамоты Ивана IV владимирскому Успенскому собору // Вестник «Альянс-Архео». № 9. М.; СПб., 2015. С. 3–15), обративший внимание на совпадение чтений грамоты 1549/50 г. и аналогичного документа Василия III 1524 г., хранящегося в Российской государственной библиотеке и известного по публикации 1866 г. Реплика С. Н. Кистерева вызвала необходимость рассмотрения вопроса в кругу заинтересованных специалистов, что и стало причиной встречи в Круглом зале самих оппонентов и сотрудников Отдела во главе с заведующим, доктором исторических наук А. И. Алексеевым.

Обращение к хранящейся в РГБ грамоте 1524 г. показало, что и в этом документе текст о праве сборов с Боголюбова монастыря, так же как и в акте 1549/50 г., дописан отличающимися от основного текста почерком и чернилами, что, по мнению А. В. Сиренова, позволяет и в данном случае усматривать след работы фальсификатора.

В ходе обсуждения, длившегося более четырех часов, оппоненты высказали свои аргументы в пользу противоположных суждений, обменялись мнениями по вопросам делопроизводственной практики в Русском государстве XVI–XVII веков и высказались за продолжение исследований с привлечением дополнительных документальных материалов владимирского Успенского собора из фондов РГАДА.

Встреча, явившись примером успешного научного взаимодействия читателей и сотрудников Библиотеки, продемонстрировала насущную потребность представления рукописных источников в интернет-ресурсах для обеспечения возможности сравнительного изучения не только текста, но также палеографических и кодикологических особенностей оригиналов.

Мы ждем новых результатов исследований и продолжения профессиональной дискуссии.