Краеведческая деятельность центральной библиотеки субъекта РФ: материалы Всероссийского опроса

Цитировать

Предисловие

В связи с модернизацией «Руководства по краеведческой деятельности центральной библиотеки субъекта РФ (области, края)» (2002 г.) Постоянный комитет секции «Краеведение в современных библиотеках» РБА в апреле — июле 2016 г. провел широкий опрос (своего рода профессиональный референдум) специалистов и руководителей 68 центральных библиотек регионов РФ. В тексте «Руководства» были выделены все значимые положения (их оказалось 148), по каждому из которых респондентам нужно было оценить:

— целесообразность сохранения, доработки или исключения в качестве нормы, т. е. независимо от того, насколько полно эта норма осуществляется сейчас в практике данной библиотеки (в форме 1);

— степень соответствия этим нормам положения в данной библиотеке, независимо от мнения о целесообразности самой нормы (в форме 2).

Полученные результаты обработаны и проанализированы; их краткие обзоры представлены в докладе на XVII Всероссийском научно-практическом семинаре «Проблемы краеведческой деятельности библиотек» в г. Рязани и в статье.

Материалы «референдума» были очень полезны для подготовки нового «Руководства». Но они ценны и сами по себе как систематизированный и весьма полный свод мнений специалистов, во многом определяющих развитие библиотечного краеведения в России, и могут быть использованы для решения других научных и практических задач в этой области — поэтому публикуются здесь полностью.

Общий свод ответов по обеим формам в контексте «Руководства» размещен здесь. Результаты только статистической обработки всего массива наглядно представлены в таблице.

В соответствии с инструкцией респондентам нужно было по каждому пункту выбрать один из нескольких предложенных вариантов ответа, при этом варианты «нужна корректировка» (в форме 1) и «в нашей библиотеке не совсем так» (в форме 2) предусматривали текстовые пояснения. Таким образом, помимо статистического материала, получен большой массив комментариев, включающий все текстовые пояснения (их всего 1558) и примерно столько же свободных примечаний к другим вариантам ответов. При чтении комментариев нужно иметь в виду следующее:

1. Это «рабочие» формулировки, не предназначавшиеся для публикации, «привязанные» к соответствующим положениям «Руководства», очень краткие, но, как правило, ясно выражающие позицию респондентов. Они не редактировались по содержанию; в необходимых случаях исправлена только грамматика.

2. Поскольку одним из условий «референдума» была анонимность публикации, из комментариев исключены все названия регионов, городов и библиотек, позволяющие установить авторство.

3. Сокращения, использованные респондентами, раскрыты прямо в тексте или расшифрованы в списке.

 

Составители:
Балацкая Надежда Михайловна, старший научный сотрудник Отдела библиографии и краеведения РНБ (kray@nlr.ru)
Мартиросова Маргарита Бедросовна, заведующая отделом краеведения Донской государственной публичной библиотеки (donkray@yandex.ru)
Автоматизированная статистическая обработка данных и подготовка их к публикации выполнены вебмастером РНБ Валентиной Александровной Черноусовой (webmaster@nlr.ru).